伴随文(wén)旅産業(yè)的(de)迅速α♣發展，各類文(wén)旅IP應運而生(sh‌≠ēng)，與此同時(shí)，相(xiàng)關的(de)知(zhī)識産權 ​保護問(wèn)題也(yě)日(rì)漸引發關注。這(zhè)不(b™∑ù)，“印象大(dà)紅(hóng)袍”山(shān)水(s©✔↑♦huǐ)實景演出方就(jiù)遭遇了(le)一(yī)起商标侵權糾紛案δ &。

　　近(jìn)日(rì)，福建省高(gāo)級人(rén)λ¶∞民(mín)法院（下(xià)稱福建高(gāo)院）二審審結了(l♦‌←e)印象大(dà)紅(hóng)袍股份有( §<$yǒu)限公司（下(xià)稱印象大(dà)紅(hó‍‍ng)袍公司）起訴武夷山(shān)井某精釀酒業(yè)有(yǒu)®≥↔限公司（下(xià)稱井某公司）商标侵權案。  ‌在該案中，印象大(dà)紅(hóng)袍公司的(♦​♣₹de)第21962337号“印象大(dà)紅(hóngα<)袍”商标（下(xià)稱涉案商标）被認定為(wèi)馳名​★商标，井某公司在其生(shēng)産的(de)啤酒、白(bái)酒類商品上↓≠(shàng)使用(yòng)與涉案商标相(xiàng)同的(de)文(wén'≤♥)字标識等行(xíng)為(wèi)，侵犯了(le)涉案注冊商标專用&±(yòng)權。此外(wài)，法院還(hái)₽ ₹認定井某公司實施的(de)被訴行(xíng)為(wèi)，主觀上(sh₩‌àng)具有(yǒu)侵權故意，客觀上(shàng)構成情節嚴重，據此适用(y ↓♠‍òng)懲罰性賠償判決井某公司賠償印象大(dà)紅(hóngλ∑)袍公司經濟損失及合理(lǐ)開(kāi)支共計(↓≥jì)46萬元。

　　因印象大(dà)紅(hóng)袍公司及其實景演出頗具知(zhī)名度，該案ε 引發了(le)業(yè)界廣泛關注。

　　擅用(yòng)标識被起訴

　　印象大(dà)紅(hóng)袍公司于2009年♠♣™∞(nián)1月(yuè)21日(rì)成立，已在®₹​≤新三闆挂牌。經過多(duō)年(nián)的(de)持續運營和(α‌hé)推廣，其打造的(de)“印象大(dà)紅(hóλ♥γng)袍”項目在全國(guó)實景演出項目中排名前列，成為(wèi)武夷山(ε ←♣shān)乃至福建省的(de)旅遊名片，并獲得(de)諸多(duō)榮譽。

　　井某公司曾與印象大(dà)紅(hóng)袍公♦ε司旗下(xià)子(zǐ)公司武夷山(shān)印象大(dà)紅(h↕&​óng)袍文(wén)化(huà)産業(yè)有(yǒu)限公司（γ ₽↔下(xià)稱武夷山(shān)印象大(dà)α>£λ紅(hóng)袍公司）達成品牌合作(zuò)，井某公司經授權在啤酒 ×α'等産品上(shàng)使用(yòng)“印象大(dà•γ)紅(hóng)袍”實景演出的(de)名稱、素材、标識，合作£←♥(zuò)期限自(zì)2021年(nián)1月(yπ™≠uè)1日(rì)起至2027年(nián)12月(yuè)31日(→βrì)。

　　因2021年(nián)下(xià)半年(nián)的(de)費‍∞(fèi)用(yòng)繳納問(wèn)題，井某公司與武夷山(shān∞∏§)印象大(dà)紅(hóng)袍公司發生(shēng)争議(δ€yì)。後據法院生(shēng)效判決，雙方簽訂的(de)合作(zuò)協議(£λ'yì)已于2021年(nián)9月(yuè)8日(rì)解除。

　　2021年(nián)9月(yuè)15日(r✔σì)，井某公司将涉案商标圖案作(zuò)為(wèi)自(zì)己創≈★★✘作(zuò)完成的(de)作(zuò)品，‌≤₩向版權管理(lǐ)部門(mén)進行(xíng)作(zuò)品著作(zuò)權"↔₩ 登記，并獲得(de)作(zuò)品登記證書(shū)。随後，井某公司以此為(w 'èi)基礎，繼續在酒瓶包裝、産品宣傳、抖音(yīn)店(diàn)鋪、¶πγ微(wēi)信公衆号、微(wēi)信小(xi♣↔±☆ǎo)程序頭像等上(shàng)面使用(yòng)涉案商标，而這(zhè)∏γ‍引起了(le)印象大(dà)紅(hóng)袍公司的(de)注意。α'Ω

　　印象大(dà)紅(hóng)袍公司相(xiàng)關負責人(rén)在接♠<受中國(guó)知(zhī)識産權報(bào)記者采訪時(shí®↕)表示，在涉案商标被核準注冊之前，印象大(dà)紅(hóng)袍公司™↔已經在“印象大(dà)紅(hóng)袍”實景演出宣傳推廣材料、實景布¶€©¶置中廣泛使用(yòng)該标識，已經積累了(le)較高(gāo)的(dα→e)知(zhī)名度和(hé)商譽。然而，®‍÷井某公司違約在先，惡意進行(xíng)作(zuò)品著作(zuò)權登記在後→$，并随後在相(xiàng)關産品上(shàng)繼續 Ω擅自(zì)使用(yòng)涉案商标，系列行(xíng)λ™為(wèi)嚴重損害了(le)公司的(de)合法權益，涉嫌構成商标侵權‍♣™λ。正因如(rú)此，公司才将井某公司起訴至法院↔∏♠≤，請(qǐng)求法院判令其停止侵權，并主張适用(yòng☆¶‍§)懲罰性賠償。

　　二審判決定紛争

　　福建省南(nán)平市(shì)中級人(rén) ∞©♦民(mín)法院（下(xià)稱南(nán)平中院）經審理(lǐ)後對(≤'γduì)該案作(zuò)出一(yī)審判決，>♥認定涉案商标構成馳名商标，井某公司實施的(de)被訴行↔♣↕(xíng)為(wèi)容易誤導公衆，使相(xiàng)關公衆誤認為(wèi뀕)商品仍繼續來(lái)源于印象大(dà)紅₩ "∑(hóng)袍公司或者誤認為(wèi)井某公司與印Ωλ♠→象大(dà)紅(hóng)袍公司之間(jiān)具有(yǒu)許可(§♦↔ kě)使用(yòng)、關聯企業(yè)關系等特定聯系，該行(φ ×♠xíng)為(wèi)構成商标侵權。

　　此外(wài)，南(nán)平中院支持了(le)印象大(dà)紅 ε&(hóng)袍公司提出的(de)适用(yòng)懲罰性賠償的(de)主張Ω₹，全額支持了(le)其提出的(de)46萬元索賠額。

　　一(yī)審判決後，井某公司不(bù)服‌÷≈，向福建高(gāo)院提起上(shàng)訴。

　　記者在采訪中了(le)解到(dào)，井某公司的​>γ(de)上(shàng)訴理(lǐ)由如(rú)下(xià)：首先，π↕ ‌井某公司擁有(yǒu)“印象大(dà)紅(hó¥✘₩ng)袍”版權權屬證書(shū)，其使用(yòng)“印象€♠©大(dà)紅(hóng)袍”版權标識合理(lǐ)合法，不(bù)侵犯他(tā)♣✘ε¥人(rén)任何權益，而涉案商标的(de)知(zhī)名度僅限于武夷山(s∏₹ε©hān)市(shì)範圍內(nèi)，在其餘區(qū)域δ ★的(de)知(zhī)名度非常低(dī)，其市(shì)場(chǎng)φ₹份額、銷售區(qū)域、利稅相(xiàng≥Ω₹>)較于同類演出項目并不(bù)具備優勢，因♣↑™∑此，涉案商标不(bù)符合馳名商标的(de)認定标準←‌§；其次，即使涉案商标構成馳名商标，其核準範圍為(wèi)41類服務商标，而使用✘π©(yòng)争議(yì)标志(zhì)的(de)産品為(wèi)啤酒等産品©"φ，兩者在産品屬性、消費(fèi)群體(tǐ)∞φ等方面均具有(yǒu)明(míng)顯區(qū)别，β★普通(tōng)消費(fèi)者不(bù)<₹$會(huì)産生(shēng)混淆；再次，一(yī)審法院僅憑井某公司曾↑δ經與案外(wài)人(rén)進行(xíng)合作(zuò)，并"¶§在合作(zuò)結束後在啤酒、白(bái)酒上(shàng)使用(yòngΩ↓♣∑)争議(yì)标志(zhì)，即認為(wèi)井某公司故意侵權，且侵權情節嚴重<δ$ ，缺乏事(shì)實和(hé)法律依據。同時(shí)，一(yī)審法院适用₩πσ(yòng)的(de)懲罰性賠償沒有(yǒu)法律依據。

　　福建高(gāo)院經審理(lǐ)後于近(jìn)日(rì)作∞✔™(zuò)出二審判決，駁回了(le)井某公司的(de)全部上('∑shàng)訴請(qǐng)求，維持了(le)一(yī)審✔∑判決。

　　對(duì)于該案二審判決結果，印象大(dà)紅(hóng)袍$λ♥↓公司相(xiàng)關負責人(rén)在接受本★™報(bào)記者采訪時(shí)表示，印象大(dà)紅("©hóng)袍公司是(shì)一(yī)家(jiā)國(guó)有(yǒu) ♠σ'控股企業(yè)，該案中，法院适用(yòng)懲罰性賠償←<↑​系對(duì)商标侵權行(xíng)為(wèi)的(de)嚴厲打♦≥σ§擊，既保護了(le)國(guó)有(yǒu)無≥♣形資産，使武夷山(shān)茶這(zhè)個(gσ•$è)文(wén)化(huà)符号得(de)以更好(hǎo)₽÷Ω的(de)傳承和(hé)推廣，守護了(le)文(wén)化( ✔ ¶huà)遺産，增強了(le)武夷山(shā∞♠₩n)茶人(rén)的(de)認同感，同時(shí)α>，也(yě)保護了(le)公司的(de)商業(yè£‌)價值，确保消費(fèi)者不(bù)被誤導，避免γ∞了(le)經濟損失和(hé)品牌貶值。

　　記者就(jiù)該案聯系井某公司代理(lǐ)律師(sh™↑εī)，對(duì)方婉拒了(le)采訪。

　　釋法析理(lǐ)斷曲直

　　據了(le)解，該案二審的(de)主要(yλγ↓ào)争議(yì)焦點在于涉案商标是(shì)否達到(dào)馳名$↔條件(jiàn)、是(shì)否有(yǒuε←∑♠)必要(yào)認定馳名商标以及一(yī)審适用(yòng§<)懲罰性賠償進行(xíng)判決是(shì)否适當等™ 。

　　對(duì)此，該案二審合議(yì)庭法官在接受本報(bào)記者‌₽→采訪時(shí)表示，人(rén)民(mβ←δín)法院對(duì)馳名商标的(de)認定應當¥♣₩←根據當事(shì)人(rén)的(de)→•請(qǐng)求和(hé)案件(jiàn)的(de)具♣¥≥™體(tǐ)情況綜合考量，對(duì)于符合商标法以及《最高(gāo)人(rénγ→&)民(mín)法院關于審理(lǐ)涉及馳名&♣ 商标保護的(de)民(mín)事(shì)糾紛案件(jα↑↔♦iàn)應用(yòng)法律若幹問(wèn)題¥ §¶的(de)解釋》（下(xià)稱司法解釋）規定的(de)，确有(yǒ‌™≈u)必要(yào)認定為(wèi)馳名商σ×♠标的(de)商标可(kě)以進行(xíng)馳名商标認定，即馳名商标認定應>☆♥當符合“因需認定”的(de)法律原則。該案中，涉案商标核定使用(yòng)的(¶₹¥&de)範圍與被控侵權産品屬于既不(bù)相(x¥€iàng)同也(yě)不(bù)相(xiàng)類似的(de)商品，因此，根據£π©當事(shì)人(rén)的(de)請(♥σδqǐng)求和(hé)該案的(de)具體(tǐ)情況✔∑，有(yǒu)必要(yào)對(duì)涉案商标是(™λ×shì)否屬于馳名商标作(zuò)出認定，才可(kě)以對(duì)井某←δ公司是(shì)否構成商标侵權作(zuò™ )出全面判斷。

　　“‘印象大(dà)紅(hóng)袍’作(zuò)為(wèi)實景演∏ 出的(de)服務類項目，具有(yǒu)區(qū)别于普通(tōng)商品的(≤≤"<de)特殊性質，不(bù)能(néng)簡單以流通(t∞≤ ¶ōng)類實體(tǐ)商品的(de)銷售地(dì)域來(lái)判Ω←>斷其知(zhī)名度和(hé)影(yǐng)響力，這(zhè)也(yě£ε≥™)是(shì)實景演出項目的(de)人(rén)文(w¥↑♥σén)融合性、地(dì)域特定性和(hé)場(chǎng)景↔•唯一(yī)性所決定的(de)。‘印象大(d'>σà)紅(hóng)袍’演出項目雖然服務地(dì)點僅局限于武±≤夷山(shān)市(shì)，但(dàn)在案證據₹←£≤表明(míng)，其服務對(duì)象為(wèi)λ>‍包括全國(guó)範圍，乃至世界各國(guó)的₽↔§(de)消費(fèi)群體(tǐ)，故其影(yǐng)響力和(hé)知₩₹®>(zhī)名度已經輻射到(dào)全國(guó)範圍♥≤​。在以旅遊為(wèi)消費(fèi)對(duì)象的(de)相(xià  λng)關公衆當中，‘印象大(dà)紅(hóng)袍’這(zhè)一(yī)實‍±景演出品牌已經具有(yǒu)極高(gāo)的(de)知(zhī)名度和(hé)♦®影(yǐng)響力。因此，可(kě)以認定涉案商标為(wèi)馳名商γ§标。”該案二審合議(yì)庭法官表示。

　　該法官進一(yī)步解釋，井某公司在雙方合作(zuò)關系解除後，仍然在相♥₩★"(xiàng)關商品上(shàng)使用(yòng)“印象大(dà)紅("₽ £hóng)袍”标識并惡意将“印象大(dà)紅(hóng)袍”标識進行(xíφ​≠ng)著作(zuò)權登記，主觀上(shπ≠‌àng)顯然構成上(shàng)述司法解釋所界 §定的(de)具有(yǒu)侵犯知(zhī)識産權的(de)故意，‍↕✔‌客觀上(shàng)易造成消費(fèi)者的(<πde)混淆誤認及減弱涉案馳名商标顯著性的(de)可↓¶₽(kě)能(néng)。因此，該案适用(yφ""§òng)懲罰性賠償。

      &  •¥nbsp;文(wén)章(zhāng)來(lái)源： 中國(guó)知(zhī)識産權報(bào)/中國(guó)¶δ±®知(zhī)識産權資訊網